Еркин АБИЛЬ: «Система сдержек выводится в законное русло»
Костанайские новости, 2017 год, 2 февраля (№ 13), С. 11. | СКОЛЬКО ВОПРОСОВ У РЕФОРМЫ?
25 января глава государства озвучил специальное обращение к народу. «Я обращаюсь к вам по принципиальному для нашей страны вопросу. Это перераспределение полномочий между ветвями государственной власти», – сказал Назарбаев. – ...Президент отдает ряд своих полномочий Парламенту и Правительству. Сильная президентская вертикаль нужна была нам в ходе преодоления огромных трудностей становления государства. Все наши достижения были реализованы именно при этой системе...»
Эксперты «КН» подвергли предстоящую реформу историческому анализу.
Наш собеседник – ректор Костанайского государственного педагогического института доктор исторических наук Еркин Абиль.
– Еркин Аманжолович, сто лет назад произошла Февральская революция. Российский император отказался от власти, она перешла к Временному правительству и Советам. Это никак не сопоставимо с перераспределением власти в Казахстане?
– Почему не сопоставимо? Сопоставимо. Сейчас идет речь о достаточно серьезной конституционной реформе. Стоит вопрос, насколько должны быть перераспределены полномочия между ветвями власти и как грамотно выстроить систему сдержек и противовесов. У нас 25 лет единственным гарантом стабильности политической системы был Президент. Сейчас он сам предпринимает попытки эту свою роль гаранта снизить и передать часть полномочий, чтобы стабильность не зависела от одного человека. Фактически у нас сейчас определенный баланс сил в элите присутствует. Но обеспечивает его лично Президент. Настал момент, когда из теневой сферы эта система сдержек выводится в законное русло. Если мы будем исторические аналогии проводить, то в императорской России в начале прошлого века это не удалось сделать. Если помните, либеральная оппозиция и в 19-м, и в начале 20-го века будоражила общество: слишком много власти сосредоточено в руках одного человека – императора и его семьи. И это привело к революции 1905 года. Тогда были предприняты серьезные реформы, именно политические. Своим манифестом Николай II учредил Государственную думу, сначала как совещательный орган, но после массовых протестов Дума была провозглашена законодательным органом, без одобрения которого никакой закон не мог быть принят. Конечно, это разные исторические эпохи, неправомерно сравнивать императорскую и президентскую власть. Но ошибки в любом случае надо учитывать. Просчетом российской элиты того времени был отказ от скромных преобразований, предпринятых после революции пятого года. Боязнь перераспределения полномочий, боязнь передачи власти, хотя речь шла только о части законодательных полномочий, привела к тому, что постепенно Россия пришла к Февральской революции. Мораль такова: мир меняется, и политическая система тоже должна меняться в соответствии с существующими реальностями. У нас сегодня достаточно жесткая политическая вертикаль, не очень гибкая. Поставлен вопрос о ее усовершенствовании.
– Вы сказали об активности масс, которая испугала Империю. Чего хотели массы?
– Прежде всего, расширения численности своих представителей. В пятом году на выборах в Думу действительно прошли политические партии, которые представляли интересы широких слоев населения. И по выступлениям депутатов это видно, особенно по земельному вопросу. Ведь реформа, предпринятая в 60-х годах 19 века, не была завершена. Крепостное право отменили, но перераспределения земли не произошло. Поэтому многие депутаты выступали за более радикальное проведение земельной реформы. Было очень много вопросов по трудовому законодательству. Но элите это не понравилось, так как покушались на ее власть, на ее земли. В итоге произошло то, что и должно было произойти.
– Февральская революция оказала большое влияние на окраины, в том числе Казахстан забурлил. Но потом наступило разочарование. Почему?
– Была радость, был резкий всплеск политической активности. Разочарование принесла Гражданская война. Это результат любой войны. Сто лет назад еще трудно было понять, какая власть будет сильной. Монархия себя полностью изжила. Вся эта блестящая культура, достояние Империи – архитектура, живопись, поэзия – имели значение от силы для десяти процентов всего населения России. Блестящих выходцев из числа инородцев тоже были единицы. Не надо искать заговоры, немецких шпионов в том, что народные массы потрясли государственные устои. Это была логика событий.
– Февральская революция была объявлена буржуазно-демократической, но с диктатурой буржуазии и диктатурой Советов. То есть после самодержавия последовала диктатура, а не демократия?
– Это терминология, трактовать которую можно по-разному. Вывеска. Как удобно политической системе, такими словами она и оперирует. Это еще была не та диктатура, которую потом провозгласили большевики от имени мирового пролетариата. В ситуации, с которой столкнулся мир в ходе Первой мировой войны, в условиях нехватки ресурсов, голода, применение силы в той или иной форме и степени было неизбежно. Не стоит называть власть, данную Февральской революцией, буржуазной. Она просуществовала недолго потому, что все акты, которые принимались, не учитывали реального состояния дел в стране, экономического положения, отсутствия ресурсов. Но Россия на тот период стала самой свободной страной в мире. Все попытки ограничить эту свободу упирались в конфликт интересов.
– Сто лет – мистический срок? Может ли что-то подобное повториться в 21 веке?
– Мистики нет, но есть закономерности. Все наше дальнейшее развитие связано и с Февралем, и с Октябрем, но мистику в этом искать не надо.
– Спасибо, что ответили на наши вопросы.
Библиотека