Қостанай Мемлекеттiк Педагогикалық Университеты

О реформировании структуры ООН и её институтов говорят, пожалуй, в течение последних 50 лет. Система коллективной безопасности уже не раз давала сбои. А сегодня проблема международного терроризма и иммиграционный кризис вышли за рамки географической принадлежности и касаются всех и каждого. Именно поэтому в рамках прошедшей недавно очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН прошел Саммит по вопросам беженцев и мигрантов. Главная его цель – подготовить глобальный договор о миграции.

Голосовали в Совете Безопасности ООН и по поводу полной ликвидации ядерного оружия. Разговор также шел – в глобальном смысле – о борьбе с коррупцией, о верховенстве права на национальном и международном уровне. Однако главной дискуссионной темой на площадках ООН в течение последних пяти лет является конфронтация в Сирии. От решения сирийской проблемы, по мнению многих обозревателей и политиков, зависит как общий мировой порядок, так и дальнейшая судьба интеграционных блоков, в частности, НАТО и Евросоюза. А также выборных кампаний в ведущих странах мира, в тех же США и Германии. Об этом в своём интервью датской газете прямо заявил и бывший Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.
Однако вопрос стоит и о дальнейшей судьбе самой ООН. Это связано с предстоящими выборами Генерального секретаря организации. Летом нынешнего года определился список кандидатов. Хотя с точки зрения ротации регионов наибольшие шансы у представителей Восточной Европы, главным претендентом называют бывшего премьер-министра Португалии Антониу Гутерриша. Именно он победил в предварительном голосовании за закрытыми дверями. А каков будет окончательный выбор, по всей видимости, станет известно в ближайшие дни.
От нового главы ждут кардинальных перемен. В первую очередь речь идёт об изменениях структуры Совета Безопасности ООН. Нынешний формат – анахронизм времен холодной войны. У пяти постоянных членов - Англии, Франции, России, Китая и США – есть право вето, а это позволяет игнорировать решения, даже если за них проголосовало большинство. Подобным правом ведущие державы планеты в последние годы пользовались десятки раз. Чаще других – США и Россия, реже всего - Китай.
Понятно, что продвижение собственных политических интересов, публичные демарши – не лучший способ укрепления системы коллективной безопасности. При этом неформальное общение между дипломатами и главами государств не всегда приводит к официальным договорённостям. Подобный формат мы наблюдали в связи с экстренным обсуждением бомбардировок Алеппо.
Казахстан на ближайшие два года войдёт в число непостоянных членов Совета, и опыт миротворчества, в том числе в вопросах нераспространения ядерного оружия, разрешения межгосударственных споров, безусловно, пригодится. На вхождение в состав Совета Безопасности в качестве постоянных членов сегодня претендуют Бразилия, Япония, Индия, Германия, Пакистан, Египет, Нигерия, ЮАР, Индонезия. Кандидаты выдвигают для этого разные аргументы: густонаселён-ность, членство в «ядерном клубе», экономический потенциал, необходимость учета интересов всех континентов, религиозный фактор.
Отметим, что треть всех стран-участниц Организации Объединённых Наций никогда не привлекалась к деятельности Совета Безопасности. Так что вопрос о расширении, как говорится, назрел. Конечно, увеличение числа членов усложнит процесс принятия решений, но при этом будет возможность учитывать большее число мнений. Впрочем, каждый из этих вариантов может привести к противоположным итогам - как окончательно разрушить систему коллективной безопасности, так и консолидировать единство всего объединения.
По уставу ООН Совет Безопасности может инициировать создание трибуналов, комитетов – для укрепления противодействия угрозам на региональном и международном уровне. И одним из факторов необходимых преобразований является усиление роли как раз вспомогательных органов, а также упрочение позиций постоянно действу-
ющего Международного уголовного суда – от участия в его деятельности не должно отказываться ни одно государство.
В рамках работы нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН этот вопрос рассматривался. Правда, такой вариант укрепления всей системы ООН выглядит сомнительным в первую очередь из-за противодействия со стороны США. По мнению западных государств, наиболее действенными органами могут стать санкци-онные комитеты.
Одно при этом очевидно: проведение экстренных заседаний свидетельствует об общем упадке ООН. Главным препятствием к диалогу между ведущими игроками являются стереотипы прошлого, диаметрально противоположные точки зрения, намеренный уход от конкретных ответов и желание самоутвердиться на фоне мировой нестабильности. Но куда в таком случае может скатиться мир?