Қостанай Мемлекеттiк Педагогикалық Университеты

А учитель, как организатор урока, грамотный и подкованный, может, не навязывая своих позиций ученикам, представить объективную картину. Ученики должны рассуждать, сопоставлять, делать выводы. В вузе же требуется знание развернутых характеристик событий истории и альтернативных позиций, которые существуют в современной историографии.

- Единой истины на исторические процессы не существует. Тот или иной автор имеет дело с источниками, фактами. Интерпретирует их и формирует свою позицию в зависимости от того, какого мировоззрения он придерживается, какие политические взгляды исповедует. Советская доктрина требовала избирательного подхода к историческому прошлому, предавая забвению события вне марксистской концепции. Такой подход и формировал "белые пятна", исключенные из исследования или намеренно искажающие картину прошлого. В таком разнобое студентам сложно ориентироваться. Конечно, современная историография становится нынче на объективные позиции и постепенно стирает эти пятна. Вот только диктовать оценку сверху нельзя. История - это коллективная память народа. Хотя, по выражению Пушкина, у нас «народ ленив и не любопытен к своему прошлому».

- Но в этой популярности, знаете, сколько дров наломано?! Это не научный подход, где есть строгое отношение к факту. В научно-популярном и художественном материалах автор имеет право на домысел.

- Все зависит только от таланта. Несомненно, Пикуль был образованным человеком и талантливым. Но он не был профессиональным историком, его произведения - художественная литература. В заслугу ему можно поставить бережное отношение к истории. Пикуль отводит значительную роль личности в истории. В свое время эту роль признавали и народники, но ее приписывали интеллигенции. А она, как говорил Герцен, есть закваска революции.

- Понимаете, раньше двор окружала аристократическая элита. Прекрасно образованная,культурная, талантливая. Сейчас во власти появилась олигархическая элита, набившая карманы деньгами, чаще всего без какого-либо образования. Они диктуют политику, и это большая беда для нас.

- Обычно трудности должны объединять общество, но война — слишком радикальный для этого инструмент. А вот история может нам помочь. Только история никак не учит современных политиков. А ведь она дает нам право черпать богатый исторический опыт. Есть у Белинского такое выражение: «Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам настоящее и намекнуло о нашем будущем». А мы игнорируем этот факт. Возьмите, например, декабристов. В советское время они были на виду, сейчас их мало изучают. Наверное, потому что они были революционерами. А революция сегодня не в почете. У декабристов есть очень интересные мысли. Почитайте конституцию Никиты Муравьева или «Русскую правду» Павла Пестеля. Какие мудрые вещи они предлагают!

Пестель пишет о проекте перераспределения земли. По его мнению, она есть достояние всего общества. Но каждый человек вкладывает в землю свой труд, поэтому имеет право на нее. Он предлагает разделить земельный фонд на две части — общественный и частный. Земли общественного фонда выделяются на каждого члена социума без права наследования, продажи. Кто хочет, может купить земли из частного фонда. Возможно, и нам бы подошел такой вариант? Или изучите реформы Александра II. То же самоуправление — земство, о котором сегодня говорим. Почему нашим сегодняшним политикам не воспользоваться идеями и опытом предков?!

- Не зная истории, вводим реформы на европейский лад, игнорируя собственное историческое прошлое, сложившуюся ментальность и традиции. Вот и мечемся. Не привили в школе любовь к истории. Да и как обвинить школу в этом, если она обложена бумагами, бюрократическими нагрузками на преподавателя. Где тут учителю работать над саморазвитием? Тут и до ученика дело не дойдет. Вот и получаем мы горе-студента, а потом и непро-фессинального чиновника. Неслучайно на встрече с Путиным один историк спросил президента: почему в школе учителей завалили бумагами. Ведь историк — личность и должен себя образовать.

- Да, у Ключевского были интересные лекции. Талант. Недавно перечитывал его дневники. Он пишет, как сдавал экзамен в институт после окончания духовной семинарии. От студентов тогда требовали огромных знаний по литературе, истории, математике, философии. А у нас студент платит за обучение, и его приходится тянуть. Еще и тесты. Студенты мало читают, а система тестового контроля не оправдывает себя. Стоит, пожалуй, вернуться к устному экзамену. История требует размышлений, комментариев. - Вопрос - как звали коня императора? - увы, не рождает любви к истории и к Отечеству. - Сама любовь не возникнет, нужно ее культивировать. Патриотизм отчасти воспитывается историей. В школе и вузе, например, планируют ввести краеведение. Считаю, изучать родной край — разумная вещь. Хотят создать учебник, благо, что есть основа - книги по истории Костаная и области, изданные коллективом преподавателей КГПИ. Радует, что интерес к истории края просыпается у школьников. Что касается истории Казахстана, эта дисциплина еще молодая, только развивается. В советское время она изучалась поверхностно, сейчас историки пошли вглубь, ищут новые факты. Но нужны талантливые исследователи. Кто сухомятину будет читать? История, пропущенная через предков, свои корни, интересна. Еще когда после окончания института работал в школе села Андреевка в Кокчетавской области, мы организовали кружок с ребятами. Ходили по селу, разговаривали со стариками, записывали. Сегодняшние студенты ограничены в своих познаниях. Спрашиваешь иного — что произошло в 1861 году? Молчит. Что в 1812 году было? Не знает. А Наполеон чем известен? Сидит, думает. Кто такие Степан Разин и Емельян Пугачев? Понятия не имеет. В школьных учебниках эти имена игнорируются. В школе сегодня происходит смена поколений учителей. Приходят в большинстве своем учителя с малым запасом знаний. И над этим надо задуматься.

- Это идея, которая еще раньше, до Бушкова, активно продвигалась математиками Фоменко и Носовским. Надо отдать им должное: они очень кропотливо изучают историю на разных этапах. Но, я считаю, их подход искаженный. И большинство историков со мной согласны. Используя математические методы исследования, они проверили хронологию древней и средневековой Руси и пришли к таким ошеломляющим выводам. Сожалею, что столь высокий творческий потенциал растрачен на обоснование беспомощных теорий. Хотя без гипотез и мыслей история невозможна.

- Любой правящий режим должен защищать себя. Николай I понимал, что нужны идеологические установки, обосновывающие монархию. Так появился известный принцип «самодержавие, православие, народность». Есть ли идеология у нас? Нет. Мы ее ищем. Живем моментами, которые порождает время, решаем сиюминутные задачи. А глобального взгляда на будущее нет. Что наше поколение получит? Притом учтите, что идеология не формируется указами сверху. Много сейчас говорится о патриотизме. Но он рождается самой жизнью. Если бы гордились страной — достижениями в науке, промышленности, экономике, мы были бы патриотами. Но нет у нас пока этого. Что касается порядка, то нынче многие обвиняют того же Путина в жесткости. Но вспомните стихотворение поэта Александра Полежаева «Четыре нации». Он писал: «В России чтут Царя и кнут.../ А без побой/ Вся Русь хоть вой —/ И упадет, И пропадет!» Это применительно, конечно, к тому времени. И все же такова русская ментальность: приучены к тому, чтобы нас контролировали. Отвернешься _ перекур на 22 часа. Без сильной власти нельзя переделать общество.

- Её порождает революция. Диктатура Кромвеля, Якобинская диктатура, диктатура пролетариата. Революция требует решительной ломки старого. Нужна твердая власть, которая регулировала бы процессы. И история, которая со временем расставит все по местам.