Қостанай Мемлекеттiк Педагогикалық Университеты

«Наука истину не ищет»

Костанайские новости, 2013 г., 26 ноября (№ 163-164), стр. 10-11

Только глубокое понимание предмета и истинно научный подход будут способствовать грамотному изучению истории и, соответственно, правильному ее толкованию в учебной литературе как для школьников, так и для студентов, в целом населения страны. Не случайно в стране по инициативе Президента Нурсултана Назарбаева реализуется государственная программа «Народ в потоке истории». Об этом мы беседуем с доктором исторических наук Еркином Абилем. Кстати, он автор ряда учебников по истории для школ и вузов.

«История изучает следы»

- Еркин Аманжолович, о государственной программе «Народ в потоке истории» начали говорить еще в июне. Было озвучено поручение Президента. Что сегодня делается для того, чтобы это поручение воплощалось в жизнь?
- Четко разработанной программы пока нет. Министерству науки и образования только поручено разработать новую концепцию истории Казахстана, определить ее место в мировой цивилизации. Кстати, поэтому и название такое - «Народ в потоке истории». Сегодня над выработкой единой концепции работают разные историки, разные институты. В частности, и Костанайский государственный педагогический институт попросили поделиться своими предложениями. Мы подготовили два проекта - один по методикам исследований исторических процессов, другой - по подготовке учебника для студентов вузов. Ведь для того, чтобы историю детям в школе преподавать по-новому, нужен новый, более качественно подготовленный учитель.

- Предстоит большая работа. Столько изменений, столько реформ...
- Сейчас, по прошествии 20 лет независимости, продолжает господствовать советская идентичность. Нет, люди ощущают себя гражданами Казахстана, но от вышеозначенного ощущения никуда не деться. И нам необходимо формирование гражданской казахстанской идентичности. В переводе с научного языка это значит воспитание патриотизма. Без формирования исторического сознания - это тяжело. Поэтому государство выделило те приоритетные направления, по которым будет поддерживать исследования. В основном они касаются места Казахстана в мировом ци-вилизационном процессе. Что такое история? Часто люди заблуждаются, когда считают, что история как наука и история как дисциплина - одно и тоже. А их надо разделять. Дисциплина не изучает прошлое. Прошлое - это вообще категория, которая не поддается изучению. Его нет. Историческая наука изучает следы, которые человеческое общество оставило в процессе своей деятельности. Мы называем их источниками. Вот с ними можно работать доступными нам средствами. Перечень этих средств с каждым годом растет. Раньше для нас были доступны немногие - в лучшем случае радиоуглеродный метод, о котором многие наверняка слышали. Это возможность определить возраст биологических останков, предметов, материалов путём измерения содержания в материале радиоактивного изотопа, периода его полураспада. Это неточный анализ. На его результат может влиять биологическое загрязнение. К примеру, нашел студент-археолог какой-то предмет. Показывает всем, все начинают его трогать. И в итоге возраст показывается неверно, показания разнятся. Я вот недавно был в Петропавловске, выступали наши коллеги из России, они нашли другой метод. Он на основе изучения изотопов железа. И биологическое загрязнение не влияет. Это я говорю для иллюстрации. Для того, чтобы объяснить, что инструменты становятся более точными. Вот, к примеру, обнаружен горшок с остатками зерна. В пятидесятых годах прошлого века по находке могли определить только лишь, что это зерна пшеницы. В восьмидесятых - выделить пыльцу, определить ландшафт и климат местности, где зерно росло. А в двухтысячных мы уже можем провести генетический анализ. И сказать, было ли это зерно завозное, или выращивалось оно здесь. И если здесь, то выявить в каких регионах его культивировали - в Казахстане или оно было куплено, привезено откуда-то. То есть, наука развивается и дает новые методы изучения. Вплоть до того, что в тех могильниках, которые были в 60-е годы изучены, можно заново поднять материал, исследовать. Если раньше можно было только по методике Герасимова воссоздать лицо, то теперь можно определить диету по биологическим остаткам между зубов. То есть, узнать, чем человек питался. Было ли в его рационе только мясо, или уже хлеб...

«Мы строим модели»

- Получается, многое из того, чему сегодня учат на уроках истории, может оказаться неверным?
- В науке есть такой принцип - неопределенности заблуждения. Ни одно утверждение не может считаться абсолютно ложным. Мир вокруг нас разнообразен и в нем может существовать все, что угодно. И ученые не говорят возможно или невозможно. Они признают, что есть аспекты действительности, которые можно изучить. Когда я рассказываю об этом студентам, они интересуются: «Лохнесское чудовище существует? И снежный человек?». Я говорю, что наука просто не оперирует этими понятиями, потому что у нас нет инструментов для подтверждения этих гипотез. Как человек я могу верить, а как ученый - отказываюсь обсуждать. Наука истину не ищет. Она строит модели действительности. И это для нашего мозга инструмент познания действительности. Мы все строим модели. Физики, биологи...

- И даже обычные люди, у них ведь тоже своя модель окружающего мира?
- Да, это так. Все мы строим модели. Историк же строит модель прошлого. Он понимает, что она очень схематична. Когда мы получаем новые источники, в модель вносятся изменения. Вот, к примеру, недавно обнаружили китайский архив. Такого нигде нет. И плюс еще появляются новые методы. Не только в археологии. Новые методы обработки данных, исследование текста с целью узнать, тот ли это автор, которому он приписывается. Иногда бывает так, что в одном тексте даже бывают абзацы, которые принадлежат разным авторам. Конечно, модели будут изменены или переписаны. Все науки переписываются. У нас вон астрономию переписали, вычеркнули недрогнувшей рукой планету. Физики тоже в последние десятилетия в связи с исследованиями темного вещества меняют модель Вселенной. То, что события неизменны, с этим никто не спорит. Меняется наше представление о них. Плюс, не забывайте, что сейчас мы говорим об истории как о науке, а не как о дисциплине. В последнем случае цели совершенно иные.

- Какие?
- Вот здесь как раз формирование исторического сознания, патриотизма. Это было всегда. Бисмарку, который объединил Пруссию, укрепил ее военную мощь и победил в ряде кампаний, приписывают слова: «В войне победил прусский учитель истории». Во все времена история как учебная дисциплина служила для воспитания патриотизма, даже если открыто это не признавалось. Каждый политический режим определяет концепцию преподавания истории.

«Концепция должна быть одна»

- Почему же в Казахстане так долго не было этой концепции?
- Мы уже лет десять об этом говорим, пишем... Не исключено, что раньше просто не было возможности уделить внимание истории. Были более важные, например, экономические проблемы. Дело подготовки учебника, я на своем опыте это знаю, крайне сложное. 6-9 месяцев работы, - ни один учебник так не готовится. Вот и брали свои монографии. Конечно, должна быть концепция, с привлечением широкого ряда экспертов, общественности. Учебники могут быть разные, я не сторонник единого. Но концепция должна быть одна. Определить ее не так просто. Взять, к примеру, Ивана Грозного. Историки знают, что он первый модернизатор. И знают, что он тиран - людей сколько погибло. Другой вопрос, что писать в учебниках? Что он модернизатор или что он тиран? Сейчас в России тоже обсуждают концепцию. И говорят о том, что у них по-прежнему больше склоняются к имперской концепции, в ней у России роль миссионеров. Правда, единого мнения по этому поводу нет. Не хотелось бы, конечно, чтобы ученые остановились именно на такой концепции.

- У самих ученых тоже проблема с разработкой концепции?
У нас страна более-менее однородная. В России возникают проблемы с самостоятельными народами, которые проживают на территории РФ. К примеру, Башкортостан, Татарстан. Так, как преподают историю во Владимире, в Татарстане преподавать невозможно. Те исторические события, которые становятся предметом гордости для русских - неприемлемы для татар. К примеру, взятие Казани - это факт, о который ломают копья националисты с обеих сторон. Соседи наши, челябинцы, несколько лет назад хотели поставить памятник Тевкелеву, который основал город. Но дошло едва ли не до межэтнического конфликта. Потому как, прежде чем основать крепость, он на этом месте сжег башкирскую деревню. Поэтому башкирами которые составляют коренное население Челябинска, это было воспринято как оскорбление...

- А у нас какие могут возникнуть спорные моменты при разработке гонцепции?
- У нас идут дискуссии по поводу того, какую идентичность мы собираемся воспитывать - гражданскую или этническую? Об этом много дискутировали. И мы остановились на том, что будем говорить о гражданской идентичности. Это не означает, что мы собираемся нивелировать историческое. Но идентичность должна быть гражданской. Доктрина принята. Теперь нужно быть последовательными и преподавать историю Казахстана. А вы знаете, для чего вообще преподается история? - При преподавании истории, обращаясь к прошлому, мы должны нарисовать картину будущего. Проследить определенную логику событий. Примерно так, как в советское время: наши предки воевали, трудились, чтобы мы могли построить светлое будущее. Человек должен знать историю, чтобы понять, кто он такой, где его место сейчас. Знать путь который прошли предки, определять задачи, перспективы на будущее. И вот здесь я снова обращаюсь к России.

- Почему?
- Мы сейчас в Таможенном союзе. И нам важно, какой путь выберет Россия. Сейчас Путин разрывается между имперской и национальной концепциями. Формирование имперской концепции с миссионерской ролью не соответствует состоянию России. Она будет разрывать страну изнутри. Она разорвет Таможенный союз - ведь мы не сможем жить, развивая интеграционное объединение в разных направлениях. Сейчас наш президент называет союз экономическим объединением, а российские политологи говорят о политических целях, о том, что Россия возобновляет влияние. Понимаете, имперская концепция - не значит плохая. Это особый тип модели, во главу угла которой ставится власть. Так было в Российской империи, так было в Советском Союзе. Я противник этого. От этой модели пострадало очень много простых людей. Взять революцию 1917 года - это не немцы подвели к ней, не шпионы немецкие, к ней народ подвела в первую очередь правящая элита. И когда в фильмах теперь изображают благородных белогвардейцев, меня это немного возмущает.

«Собирать факты нужно осторожно»

- Все меняют местами. Взять фильм про Колчака...
- Да, именно. Посмотрите, там белогвардейцы белые и пушистые, а большевики - звери. На мой взгляд, этот фильм как никакой другой способствует расколу общества. У нас живут потомки и белогвардейцев, и большевиков. При разработке концепции мы должны учитывать эти моменты. Если будем вставать на сторону одной этнической или одной социальной группы, этим заложим бомбу, которая разорвет общество в будущем.

- Выходит, что принципы написания учебников истории сродни классическим принципам журналистики: собрать факты, показать две стороны и дать возможность сделать вывод...
- Да! Но собрать факты тоже нужно осторожно. Есть факты значимые, есть не очень. Причем из незначительных можно скомпоновать и выстроить определенную картину, а прочие - проигнорировать. Этого нельзя допустить. Мы должны сделать так, чтобы концепция была понятна: в Казахстане строится многонациональное государство. Нужно объяснить, откуда какие народы здесь появились, как нам жить сообща. Изучать предков. Но не допускать сокрытия важной информации. Иначе ребенок вырастет, обратится к другим источникам и ему будет многое неприятно, будет чувство, что его обманули. Нельзя допускать и бешеного восхваления определенных личностей. По этому пути пошел Узбекистан. Безумное возвеличивание эмира Тимура, отрицание всей советской эпохи. Один ученый даже как-то выдвигал территориальные претензии - дескать земель России и Казахстана принадлежат Узбекистану. Это правильно. Исторические сведения нельзя использовать для решения сегодняшних политических задач. В Восточной Европе по этому поводу как-то ломали копья. Взять например, Литовское княжество. С каким объектом современности оно ассоциируется у обычного человека?

- С Литвой...
- Верно! А ведь Великое княжество Литовское к Литве вообще никакого отношения не имеет! Там даже язык был древнерусским, западнорусским, который стал основой для белорусского. Литовцев до 18 века называли жемайтами и аушкайтами. Они на самом деле в Литовском княжестве находились в менее привилегированном положении. Собственно, это были модели развития древнерусского государства. Из них реализовалась Московская модель. А теперь это государство пытаются отнести к современной Литве. Хотя скорее уже Белоруссия могла бы считаться наследницей великого княжества. У них оснований больше. Так же и у нас в Средней Азии бывает. Средневековые узбеки - это предки казахов. Средневековые киргизы - это предки хакасов. Спорят до сих пор по этому поводу. Кто, к кому, кого больше... Каждый историк в своей теме многое знает. Но перед нами задача разработать такую модель, которую смогут читать все, которая будет понятна и доступна всем.

- Сколько времен это понадобится?
- Как минимум полгода на то, чтобы основательно разработать, продумать многое. Потом создать компетентную комиссию. Познакомить общественность с этой моделью. Учитывать мнение общественности, кстати тоже нужно осторожно. И не идти на поводу. Затем разработать программу. У нас знаете какая проблема была в написании учебника? Он не соответствовал программе. Потому многое не пошло. Вот и нужно начинать не с учебников, а с программы. Чтобы потом можно было создавать действительно рассказы по истории, а не набор сухих дат и перечня событий. Около двух лет нужно, не меньше. Торопиться в таком деле не стоит. Учесть, не будет ли дублирования, не будет ли перегрузки, учесть возрастные, психологические особенности. Вызывает ли материал эмоциональный отклик? А у нас сейчас в седьмом классе тема: «Историческое пространство и историческое время». У меня студенты с трудом понимают категории времени и пространства. Ученые не всегда понимают. Копья до сих пор ломают: что же такое историческое время? У нас физическое время для физиков - загадка. А историческое... Сегодня мы потеряли представление об историческом времени. У нас нет ощущения, как изменялось общество в средние века. В одном учебнике иллюстрацию видел в разделе о скифах. Сидят скифы возле юрты, в казахских костюмах. Разве только шапки отличают их от казахов. Хотя любой специалист знает, что юрты в те времена еще не изобрели, что одежда у них совсем другая была, культура была другая. И эти детали тоже нужно учитывать при создании концепции, учебников. Ребенку должно быть интересно. А учитывая, что сегодня век визуализации, интерес может вызывать иллюстрация. Побудить прочитать - не потому, что задали, а потому, что интересно. Вот с таких небольших шагов и начинается путь к гражданской идентификации...